صفحه محصول - روشهای اندازه گیری پایداری

روشهای اندازه گیری پایداری (docx) 44 صفحه

دسته بندی : تحقیق

نوع فایل : Word (.docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )

تعداد صفحات: 44 صفحه

قسمتی از متن Word (.docx) :

روش‌های اندازه گیری پایداری: هر چند مقالات زیادی در دهه گذشته در حوزه پایداری به رشته تحریر درآمده است لیکن بیشتر به بیان مزایای پایداری و اثرات آن پرداخته‌اند و کمتر وارد بحث معیارها و سنجه‌های انداز‌ه‌گیری پایداری شده‌اند. اندک مقالات منتشر شده‌ای هم که به ارائه معیارهای اندازه‌گیری پایداری پرداخته‌اند بیشتر بعد محیط را به عنوان ستون اصلی پایداری در نظر گرفته و معیارهای ارائه شده بیشتر در آن حوزه می‌باشد. این روند در حیطه تخصصی مدیریت زنجیره تأمین پایدار بیشتر صادق است. در چند سال اخیر سازمان‌ها برای اندازه‌گیری پایداری علاقه بیشتری به سه بعد اصلی (TBL) به طور همزمان نشان داده‌اند. گزارش‌های پایداری یک فعالیت اختیاری است که دارای 2 هدف اصلی می‌باشد: 1- ارزیابی وضعیت فعلی سازمان از نظر ابعاد اجتماعی، محیطی و اقتصادی. 2- ابلاغ تلاش‌های شرکت و پیشرفت‌ها در زمینه پایداری به سهامداران. (Dalal-Clayton and Bass, 2002). ارائه گزارش‌های رسمی پایداری به شرکت‌ها اجازه می‌دهد تا موفقیت‌های برنامه‌هایشان را مشخص کنند و نگرششان را برای در نظر گرفتن مشتریان، سهامداران، کارکنان و همتایان روشن سازند (Wheeler et al, 2003; Jenkins, 2004). معایب روش‌های ارزیابی پایداری عبارت‌اند از: ارزیابی پایداری هنوز به بلوغ نرسیده است و رویکردهای مختلف هر کدام به جنبه‌ای خاص توجه می‌کنند و کافی نیستند (Gasparatos et al, 2008). مرور ادبیات تحقیق نشان می‌دهد که متأسفانه هنوز بعد اجتماعی به طور کامل تعریف و روشن نشده است لیکن در بعد اقتصادی شاید به دلیل قدیمی‌تر بودن آن این مشکل وجود نداشته و دارای معیارهای کلاسیک و پذیرفته ‌شده‌ است. در بعد محیطی نیز به دلیل اهمیت فزاینده آن در دهه گذشته کمبود معیارهای اندازه‌گیری به چشم نمی‌خورد (Seuring, 2004; Linton et al., 2007;Hutchins, 2008;). تخصیص وزن به هر یک از ابعاد دارای قاعده خاصی نبوده است و نمی‌توان به‌راحتی نتیجه گیری کرد و نتیجه گیری‌ها بیشتر به قضاوت نویسنده بستگی دارد. بیشتر روش‌های اندازه گیری در سطح شرکت می‌باشند (Dantsis et al. 2010). به صورت کلی می‌توانیم برای اندازه گیری پایداری 2 نوع رویکرد را در ادبیات مشاهده کنیم، بعضی از رویکردها با ارائه مدلی برای ارزیابی پرداخته‌اند و بعضی از مقالات به ارائه شاخص‌ها پرداخته‌اند و مدل خاصی ارائه نداده‌اند. در ادامه روش GRI به عنوان یکی از اصلی‌ترین روش‌های اندازه گیری به تفصیل بررسی می‌شود و جمع بندی مدل‌ها و سنجه‌ها ارائه می‌شود. روش GRI: در سال 1997 برنامه محیطی ایالات متحده با سازمان‌های غیردولتی ایالات متحده، برنامه‌ای برای اقتصاد پاسخگو در برابر محیط ایجاد کردند که منجر به ارائه شاخص GRI گردید. هدف آن افزایش کیفیت، دقت و مفید بودن گزارش‌های پایداری بود (GRI, 2013). GRI فرایند طولانی، بین‌المللی و چند ذینفعی است که رسالت آن توسعه راهنمایی برای گزارش پایداری به صورت قابل قبول و در سطح جهانی می‌باشد (Lamberton, 2005). GRI شناخته شده ترین راه اندازه گیری پایداری است. در این روش، 70 شاخص کلیدی معرفی می‌شود. در این روش، توضیحات روش شناسی، حیطه کاربرد شاخص‌ها و رفرنس‌های فنی دیگر ارائه می‌شود. یکی از مزایای GRI امکان استفاده از محک زنی است. از معایب GRI تعداد زیاد شاخص‌ها است و علت آن این است که این روش برای تمام صنایع طرح شده است و این تعداد زیاد شاخص باعث شده است که برای انتخاب شاخص‌های مناسب یک صنعت دچار چالش بشویم. بعد اقتصادی آن به دسته‌ها و شاخص‌های زیر تفکیک می‌شود: عملکرد اقتصادی: شاخص‌های آن عبارت‌اند از: ارزش اقتصادی مستقیم تولید شده و توزیع شده فرصت‌ها و تهدیدهای ایجاد شده برای سازمان که ناشی از تغییرات آب و هوایی است پوشش تعهدات برنامه سود تعریف شده سازمان کمک‌های مالی اساسی دریافت شده از دولت حضور در بازار: شاخص‌های آن عبارت‌اند از: دامنه نسبت‌های استاندارد سطح دستمزد ورودی بر حسب جنسیت در قیاس با حداقل دستمزد محلی در مکان‌های اساسی عملیات سیاست‌ها و عملیات و نسبت مخارج در عرضه کنندگان محلی در مناطق عملیاتی مهم شیوههای استخدام محلی و نسبت مدیران ارشدی که از جامعه محلی در مکان‌های اصلی عملیات بکار گرفته شده است. اثرات اقتصادی غیرمستقیم توسعه و اثرات سرمایه گذاری زیرساختی و خدمات ایجاد شده که اساساً برای مصالح عمومی از طریق کار تجاری ایجاد شده است. درک و تشریح تأثیرات اقتصادی غیرمستقیم اساسی (شامل حدود تأثیرات) شاخص‌های محیطی آن 30 تا می‌باشد که در 9 گروه دسته بندی شده است: مواد: موارد استفاده شده بر حسب وزن و حجم. درصد مواد استفاده شده که مواد ورودی بازیافت شده هستند. انرژی: مصرف انرژی مستقیم به‌وسیله منبع انرژی اصلی مصرف انرژی غیرمستقیم به‌وسیله منبع انرژی اصلی انرژی ذخیره شده به علت بهبود کارایی و محافظت ابتکارات برای ایجاد محصولات و خدمات کارا در انرژی یا مبتنی بر انرژی‌های تجدیدپذیر و میزان کاهش انرژی حاصله از این فعالیت‌ها. ابتکارات برای کاهش مصرف انرژی غیرمستقیم و کاهش‌های حاصله. آب: کل میزان آب برداشته شده به‌وسیله منبع منابع آبی که به‌وسیله برداشتن آب تحت تأثیر قرار می‌گیرند درصد و کل حجم آب بازیافت شده و دوباره مصرف شده تنوع زیستی: مکان و اندازه زمین مالکیتی، اجاره‌ای، مدیریتی و نزدیک مناطق حفاظت شده و مناطق دارای ارزش تنوع زیستی بالا در خارج از مناطق حفاظت شده. تشریح اثرات اساسی فعالیت‌ها، محصولات و خدمات، روی تنوع زیستی در مناطق حفاظت شده و مناطق دارای ارزش بالای تنوع زیستی در خارج از مناطق حفاظت شده. بوم‌های حفاظت شده یا بازیافت شده. استراتژی‌ها، فعالیت‌های فعلی و طرح‌های آینده برای مدیریت تأثیرات تنوع زیستی. تعداد گونه‌های لیست قرمزIUCN و گونه‌های لیست حفاظت ملی با محل‌های سکونت در مناطق تحت تأثیر به‌وسیله عملیات، بر حسب میزان خطر انقراض. انتشار، فاضل آب و ضایعات: کل گاز گل خانه‌ای مستقیم و غیرمستقیم منتشر شده بر حسب وزن. دیگر گازهای غیرمستقیم مرتبط منتشر شده بر حسب وزن. ابتکارت برای کاهش انتشار گازهای گل خانه‌ای و میزان کاهش دست یافته. میزان انتشار مواد مضر برای اوزون بر حسب وزن. NO, SO و دیگر ترکیبات هوایی بر حسب نوع و وزن. کل آب تخلیه شده بر حسب کیفیت و مقصد. کل وزن ضایعات بر حسب نوع و روش انهدام. تعداد کل و حجم مایعات اساسی . وزن ضایعات حمل شده، وارد شده، صادر شده یا به عمل آورده شده که به نظر می‌رسد بر اساس ضمیمه قرارداد بازل یک، دو، سه و چهار خطرناک باشد و درصد ضایعات حمل شده که به صورت بین‌المللی حمل شده است. ماهیت، اندازه، وضعیت حفاظت و ارزش تنوع بومی آب و بوم‌های مرتبط که به طور اساسی به‌وسیله تخلیه آب سازمان تحت تأثیر قرار می‌گیرند. خدمات و محصولات: ابتکار برای کاهش میزان تأثیرات محیطی محصول و خدمات و میزان کاش دست یافته. درصد محصولات فروخته شده و مواد بسته بندی که بر حسب طبقه خود بازیافت شده‌اند. شکایت: ارزش مالی جریمه‌های اساسی و تعداد کل ضمانت‌های غیر پولی برای عدم تطابق با قوانین و مقررات محیطی. حمل و نقل: تأثیرات اساسی محیطی از محصولات حمل شده و دیگر کالاها و مواد استفاده شده برای عملیات سازمان و حمل کردن نیروی کار. دسته نهایی کلی: سرمایه‌ها و مخارج کلی حفاظت محیطی بر حسب نوع از طرف دیگر این 30 شاخص را به 17 شاخص اصلی و 13 شاخص اضافی تقسیم بندی می‌کنند. شاخص‌های اصلی، شاخص‌هایی هستند که مورد نظر تمام سهامداران هستند اما شاخص‌های اضافی، فعالیت‌هایی در حال ظهور هستند. شاخص‌های اجتماعی: این مورد به دسته‌های زیر تفکیک می‌شود: حقوق انسانی، عملیات کارگر و طرز کار شایسته، مسئولیت محصول و جامعه. الف) شاخص‌های شیوه کار و طرز کار شایسته: اشتغال: کل نیروی کار بر حسب نوع اشتغال و قرارداد استخدام و منطقه که بر حسب جنسیت مشخص شده است تعداد کل و نرخ نیروی کار جدید استخدام شده و گردش نیروی کار بر حسب گروه سنی و جنسیت و منطقه. مزایای فراهم شده برای کارگران تمام وقت که برای کارگران پاره وقت وجود ندارد بر حسب مناطق اصلی عملیات. نرخ بازگشت به کار و نگهداری بعد از بیکاری دوره بارداری بر حسب جنسیت. روابط نیروی کار و مدیریت: درصد نیروی کار تحت پوشش به‌وسیله توافق نامه‌های دسته جمعی داد و ستد. حداقل دوره خبر (تذکر، آگهی) با در نظر گرفتن تغییرات عملیاتی با در نظر گرفتن اینکه آیا این مورد در موافقت نامه جمعی تعیین شده است یا نه. ایمنی و سلامت حرفه‌ای: درصد نیروی کار نماینده در مدیریت مشارکتی رسمی (کمیته‌های بهداشت و سلامت رسمی که به نگهداری و توصیه برنامه‌های سلامت و بهداشت حرفه‌ای کمک می‌کنند). نرخ مصدومیت، بیماری‌های حرفه‌ای، روزهای از دست رفته و غیبت از کار، و تعداد کل فاجعه‌های مرتبط با نیروی کاربر حسب منطقه و بر حس جنسیت. برنامه‌های آموزشی، مشاوره‌ای، پیشگیرانه و کنترل ریسک برای کمک به نیروی کار، خانواده یا جامعه در مقابل بیماری‌های جدی. موضوعات ایمنی و سلامتی که در توافق‌های رسمی با اتحادیه‌های تجاری پوشش داده شده است. آموزش و تحصیلات: متوسط ساعات آموزش در سال به ازای نیروی کار به ازای جنسیت و بر حسب طبقه نیروی کار. برنامه‌های مدیریت مهارت و یادگیری مادام‌العمر که از بکار آمدن مستمر نیروی کار حمایت کند و به آن‌ها کمک کند تا دوران خدمت خود را مدیریت کنند. تنوع و فرصت برابر: ترکیب هیئت حاکمه و تفکیک نیروی کار بر حسب طبقه نیروی کار بر طبق جنسیت، گروه سنی، عضویت گروه اقلیت و دیگر شاخص‌های تنوع. حق‌الزحمه یکسان برای مردان و زنان: نسبت حق‌الزحمه و دستمزد پایه زنان به مردان بر حسب طبقه نیروی کار، بر حسب مناطق عملیاتی اصلی ب) شاخص‌های عملکرد حقوق انسانی: فعالیت‌های سرمایه گذاری و تهیه: درصد و تعداد کل توافق‌های سرمایه گذاری اصلی که شامل حقوق انسانی می‌شود. درصد عرضه کنندگان، پیمانکاران و دیگر همکاران اصلی که تحت غربالگری حقوق انسانی قرار گرفته‌اند و کارهای صورت گرفته در این زمینه. کل ساعات آموزش کارمندان در سیاست‌ها و شیوه‌های مربوط به حقوق انسانی که مربوط به عملیات هستند، شامل درصد کارکنان آموزش دیده. عدم تبعیض: تعداد کل وقایع مربوط به تبعیض و اقدامات اصلاحی انجام شده. معافیت تجمع و دادوستدهای تجمعی: عملیات و عرضه کنندگان مشخصی که برای آن‌ها ممکن است اجرا کردن آزادی تجمع و دادوستدهای جمعی ممکن است نقض شود یا در معرض خطر زیادی باشد؛ و کارهایی که برای حمایت از این حقوق انجام شده است. نیروی کار کودک: عملیات و عرضه کنندگان مشخص شده‌ای که آن‌ها دارای ریسک زیادی برای نیروی کار کودک هستند و سنجه‌هایی که برای مشارکت در حذف مؤثر نیروی کار کودک بکار برده می‌شود. کار اجباری و تحمیلی: عملیات و عرضه کنندگان مشخص شده‌ای که دارای ریسک حادثه برای کار اجباری و تحمیلی هستند و سنجه‌هایی که برای حذف تمام انواع کار اجباری و تحمیلی بکار برده شده است. جنبه‌های ایمنی: درصد کارکنان ایمنی آموزش دیده مرتبط با حقوق انسانی، در سیاست‌های سازمان و شیوه‌های سازمان، که مربوط به عملیات هستند. حقوق ذاتی: تعداد کل حوادث تخطی و تجاوز که شامل حقوق ذاتی مردم بومی است و کارهای صورت گرفته. ارزیابی: تعداد کل عملیاتی که در معرض بازبینی و بررسی تأثیرات حقوق انسانی قرار دارند. بهبود: تعداد شکایت‌های مربوط به حقوق انسانی که با مکانیسم‌های رسمی مورد خطاب قرار داده شده و حل شده است. ج) شاخص‌های عملکرد جامعه: انجمن‌های محلی: درصد عملیات با برنامه‌های توسعه، ارزیابی تأثیر و تعامل با انجمن‌های محلی. عملیات با پتانسیل واقعی یا تأثیر منفی واقعی روی انجمن‌های محلی. سنجه‌های کاهشی و پیشگیرانه انجام شده در عملیات با پتانسیل واقعی یا تأثیر منفی واقعی روی انجمن‌های محلی. فساد: درصد و تعداد کل واحدهای سازمانی که برای ریسک فساد، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته‌اند. درصد کارکنانی که در برنامه‌ها و سیاست‌های ضد فساد سازمان آموزش دیده‌اند. کارهای صورت گرفته در هنگام بروز فساد. سیاست عمومی: موضع سیاست عمومی و مشارکت در توسعه سیاست عمومی و اعمال نفوذ. کل ارزش مالی مشارکت در دعواهای سیاسی، سیاستمداران و نهادهای مرتبط بر حسب کشور. رفتارهای ضد رقابتی: تعداد کل فعالیت‌های قانونی برای رفتارهای ضد رقابتی، ضد صداقت و فعالیت‌های انحصاری و نتیجه آن‌ها. شکایت: ارزش کل جریمه مالی و تعداد کل تعهدات غیرمالی عدم تطابق با قوانین. د) مسئولیت محصول: امنیت و سلامت مشتری: مراحل چرخه عمر که در آن‌ها تأثیرات سلامتی و امنیت محصولات و خدمات برای بهبود ارزیابی شده‌اند و درصد طبقات محصولات و خدمات اصلی که در معرض چنین فرآیندی قرار گرفته‌اند. تعداد کل تعهدات عدم تطابق با مقررات و کدهای اختیاری مرتبط با تأثیرات سلامتی و امنیت محصولات و خدمات در طول چرخه عمر بر حسب نوع خروجی‌ها. برچسب زنی محصولات و خدمات: نوع اطلاعات محصول و خدمت لازم به‌وسیله روش‌ها، و درصدی از محصولات و خدامت اصلی که در معرض این الزامات اطلاعاتی هستند. تعداد کل تعهدات عدم تطابق با مقررات و کدهای اختیاری مرتبط با برچسب زنی و اطلاعات محصول و خدمت، بر حسب نوع خروجی‌ها. فعالیت‌های مرتبط با رضایت مشتری، شامل نتایج پیمایش ارزیابی رضایت مشتری. ارتباطات بازاریابی: برنامه‌هایی که برای تبعیت از قوانین، استانداردها و کدهای داوطلبانه مرتبط با ارتباطات بازاریابی هستند؛ شامل تبلیغات، ارتقاء و ضمانت. تعداد کل وقایع عدم تطابق با مقررات و کدهای اختیاری مرتبط با ارتباطات بازاریابی؛ شامل تبلیغات، ترفیع و حمایت، بر حسب نوع خروجی. حفظ حریم خصوصی مشتریان تعداد کل شکایت‌های اثبات شده درباره شکسته شدن حریم خصوصی مشتریان و از دست رفتن داده‌های مشتری. برآوردن (قبول) ارزش پولی جریمه‌های اساسی درباره عدم تطابق با قوانین و مقررات مرتبط با تهیه و استفاده از محصولات و خدمات. البته این روش دارای معایبی نیز می‌باشد: ایساکسون و استیمل در سال 2009 به بررسی پایداری در صنعت سیمان پرداخته‌اند و به این نتیجه رسیده‌اند که GRI برای گزارش گیری در صنعت سیمان کافی نیست زیرا نمی‌تواند پاسخگوی میزان پایداری شرکت و همچنین چگونگی دستیابی سریع به پایداری باشد (Isaksson and Steimle, 2009). در روش GRI به نیازهای مشتری توجه کافی نشده است و این مورد می‌تواند به عنوان مثال با در نظر گرفتن مفهوم هزینه کیفیت پایین در گزارش‌های پایداری بهبود یابد (Isaksson and Steimle, 2009). اندازه گیری این شاخص‌ها ساده نیست و هیچ راهنمایی برای انتخاب بین شاخص‌ها وجود ندارد (Veleva, Ellenbecker, 2000). این شاخص‌ها بیشتر به درد سطح پایین یعنی سطح عملیاتی و پروژه‌ای می‌خورند (Labuschagne et al. 2005). با مرور انجام شده روی ادبیات، روش‌های زیر به عنوان روش‌های ارزیابی پایداری مشخص شدند: جدول 8-2: روش‌های ارزیابی پایداری (گرداوری شده توسط محقق) روشتوضیحرفرنسCVM (روش ارزیابی مشروط)این روش در سال 1947 توسط وانتراپ معرفی شد.مبنای این روش، تخمین مازاد مصرف کننده برای کالای جهانگردی ارائه شده با اکوسیستم است (Lee and Han, 2002). در نتیجه در این روش افراد میزان تمایل خود به پرداخت مبلغی برای استفاده از کالای زیست محیطی را بیان می‌نمایند.در این روش از ارزیابی به شدت ذهنی استفاده می‌کند. این روش فقط به جنبه مالی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)روش CBAاین روش در سال 1997 توسط کستانزا ارائه شده است.تجزيه و تحليل هزينه منفعت، استفاده از منابع را توجيه مى‌کند. کارشناسان تلاش مى‌کنند با بهره‌گيرى از اين تکنيک مشخص کنند که آيا هزينه‌هاى توليد (نيروى انساني، زمين، ...) با توجه به منافعى که پيش‌بينى مى‌شود، معقول و توجيه‌پذير هستند.(روش تحلیل هزینه-منفعت) از مفهوم کفایت اقتصادی بهره می‌گیرد و از مفهوم نرخ تنزیل و NPV بهره می‌گیرد و به دلیل استفاده از نرخ تنزیل به آن انتقاد می‌شود زیرا راجع به میزان نرخ تنزیل توافق وجود ندارد. این روش فقط به جنبه مالی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)ISEW (شاخص رفاه اقتصادی پایدار)در سال 1989 توسط دالی و کوب ارائه شده است.به دنبال حداکثرسازی رفاه اقشار مختلف به‌وسیله موازنه بین کمیت‌های مالی مختلف است. این روش در حد آکادمیک باقی مانده است. دلایل آن عبارت‌اند از: 1- بیشتر به درد اثر رفاه ناشی از سیاست‌ها و پروژه‌های بزرگ که دارای تأثیر حتمی روی رفاه جامعه هستند می‌خورد 2- نمی‌تواند پیش بینی تأثیرات پروژه‌ها را کمی کند. این روش فقط به جنبه مالی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)امرژیاین روش توسط ساینسمن و اودوم در دهه 1980 مطرح شده است. انرژی موجود از یک نوع که قبلاً به صورت مستقیم یا غیرمستقیم برای ساخت یک خدمت یا محصول مصرف شده است و واحد آن Emjoul (ej) است. در نتیجه محتوای امرژی یک محصول یا خدمت می‌تواند به عنوان سنجه پایداری و یا فشار روی محیط در نظر گرفته شود.فرایندهای بوم شناسی رایگان را در نظر می‌گیرد. قابلیت تقسیم منابع انرژی/موارد جداگانه را دارد. دارای مقیاس گسترده است که مسائل اقتصادی، اجتماعی و محیطی را در بر می‌گیرد. این روش به بعد زیستی-فیزیکی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)اکسرژیاین روش به صورت اساسی در دهه 1950 توسط رانت مطرح شد. اکسرژی یا انرژی موجود، خاصیت ترمودینامیک سیستم است که به صورت گسترده به‌وسیله مهندسان برای مطالعه و بهبود کارایی فرآیندهای شیمیایی و گرمایی استفاده می‌شود. اکسرژی را می‌توان به عنوان «حداکثر کاری که می‌توان از سیستم استخراج کرد وقتی که این سیستم به صورت تعادل ترمودینامیکی با یک وضعیت مرجع حرکت می‌کند» در نظر گرفت.بر اساس روش‌های مناسبی که به صورت آکادمیک مورد پذیرش است. بر اساس قوانین ترمودینامیکی است که اندازه گیری دقیق را ممکن می‌سازد. وجود برگشت ناپذیری‌ها را در مراحل مختلف زنجیره تولید تشخیص می‌دهد تا ضعیف‌ترین لینک پیدا شود. این روش به بعد زیستی-فیزیکی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)Bastianoni et al (2005)Hoang and Rao (2010)ردپای بوم شناختیاین روش توسط ریس و واکرناگل در دهه 1990 مطرح شده است. ابزاری حسابداری است که میزان مصرف منابع و ضایعات را بر حسب زمین حاصلخیز تخمین می‌زند. در این روش 6 دسته زمین وجود دارد.روی مصرف تأکید می‌کند و مواردی را درباره تقاضای جوامع انسانی از اکوسیستم طبیعی ارائه می‌دهد.اندازه جمعیت و مصرف منابع را در نظر می‌گیرد که این 2 مورد، جنبه‌های استفاده از محیط هستند.ابزارهای ساده، منعطف و دیداری که می‌توانند به‌راحتی با غیر ماهرها ارتباط برقرار کنند.این روش به بعد زیستی-فیزیکی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)Wackernage, Rees (1997)GRIدر سال 1997 به‌وسیله سازمان‌های غیرانتفاعی CERES ایجاد شد.GRI G3 دارای 7 دسته اصلی است: عملکرد اجتماعی، اقتصادی، محیطی، حقوق انسانی، راه و رسم کارگر و طرز کار شایسته، مسئولیت محصول و جامعه. یکسری شاخص‌های اضافه هم در قسمت ضمیمه وجود دارد. این قسمت شامل خدمات مالی، لجستیک، حمل و نقل، انبارداری و مواد، آژانس‌های عمومی، ارتباطات راه دور، مسئول تور و وسیله موتوری می‌شود.www.globalreporting.orgارزیابی چرخه عمر (LCA)این روش در سال 1993 توسط کونسولی و دیگران ارائه شده است. می‌تواند اطلاعاتی را در رابطه با تأثیر محصول یا خدمت ارائه دهد. این مورد ابزار مناسبی برای بررسی تأثیرات اکولوژی است. هزینه چرخه عمر (LCC) می‌تواند ابزار خوبی برای بررسی بعد اقتصادی باشد.Tukker (2000)Bovea, Vidal (2004)ISO 14000یکی از روش‌های استاندارد برای در نظر گرفتن بعد محیطی، می‌باشد. که دارای 4 گام است:تعریف هدف و حیطهتحلیل موجودی چرخه عمرارزیابی تأثیر چرخه عمرتفسیرInternational Organization for Standardization, (2002)مدل SAFEمدلی برای ارزیابی پایداری با رویکرد فازی می‌باشد. این مدل در سال 2001 توسط فیلیپس و آندریانتیاتساهولیناینا ارائه شده است. ورودی‌های بوم شناسی (زمین، آب، هوا و تنوع زیستی) و انسانی (اقتصادی، اجتماعی، آموزشی و سیاسی) به صورت مجزا ردیابی می‌شوند و سپس با استفاده از رویکرد فازی ترکیب می‌شوند.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)AMOEBAدر سال 1991 توسط برینک ارائه شده است و دارای 6 جزء کیفیت محیطی است.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)ECOCAPACITYدر سال 1992 توسطRMNO ارائه شده و به بعد بوم شناسی توجه می‌کند.10 شاخص کلی کیفیت زیست محیطی دارد.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)شاخص‌های Pearce و Atkinsonدر سال 1993 ارائه شده و به بعد اقتصادی توجه می‌کند.پس انداز ملی، درآمد ملی، استهلاک سرمایه انسانی، آسیب به منابع طبیعیPearce , Atkinson (1993)شاخص‌های OECDدر سال 1994 ارائه شده و به بعد بوم شناسی-اقتصادی توجه می‌کند.شاخص‌های فشار روی کیفیت زیست محیطی، شاخص‌های وضعیت محیطی، شاخص‌های پاسخگویی انسان در برابر خسارات محیطیOrganisation for Economic Co-operation and Development (2006)BAROMETERSدر سال 1995 توسطIUCN ارائه شده و به بعد بوم شناسی-انسانی توجه می‌کند.حداکثر 4 شاخص در هر موضوع برای اینکه وضعیت بوم شناسی و سلامتی انسان را بررسی کند.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)ارزیابی بوم-کاراییتوسط انجمن مشاوره تجارت جهانی برای توسعه پایدار (WBCSD) در سال 2000 ایجاد شده است. در این روش شاخص‌های محیطی و اقتصادی ترکیب شده‌اند اما برای بعد اجتماعی شاخصی در نظر گرفته نشده است.WBCSD (2000)SBSCهسو و دیگران در سال 2011 برای ارزیابی پایداری از چارچوب کارت امتیازی متوازن پایداری استفاده کرد. او 4 جنبه کارت امتیازی متوازن را در نظر گرفت و جنبه مالی آن را به جنبه پایداری و جنبه مشتری آن را به جنبه ذینفع تغییر نام داد تا با این روش بتواند توجه بیشتری به مسئولیت‌های اجتماعی کرده باشد. سپس با مرور ادبیات، سنجه‌های مناسب هر یک از این منظرها را به دست آورد و وزن هر یک از آن‌ها را با استفاده از روش دلفی محاسبه کرد.پایداری:مخارج عملیاتی، سود، بهره‌وری منابع، سهم بازار، درآمد بازیافت، درآمد ناشی از محصولات سبز، تصویر سبزذینفع‌ها:ضد رشوه خواری، جلوگیری از تبعیض، آزادی مشارکت، کارگران کودک، دستورالعمل رفتار، گزارش دهی پایداری موسسه، برگشت محصول، سرمایه گذاری عوام، سلامتی و امنیت کارمندان، سلامتی و امنیت مشتری، رضایت کارمندان، رضایت مشتریفرایندهای تجاری داخلی:طراحی سبز، تحلیل‌های چرخه عمر انجام شده، تصدیق‌های استانداردهای محیطی و اجتماعی، مدیریت زنجیره تأمین سبز، خرید سبز، مصرف انرژی، مصرف آب، انتشار گازهای گل خانه‌ای، حجم بسته بندی، حجم ضایعات، روزهای کاری از دست رفته، حادثه‌های کارمندان، روزهای توقف کاریادگیری و رشد:تحقیق و توسعه برای تکنولوژی‌های سبز، سیستم اطلاعاتی زیست محیطی، آموزش کارمندان، ساعات داوطلب شدن کارمندان، کارمندان دارای ناتوانی، نسبت مدیریت زنانه، نسبت ناتوانی‌ها برای مدیریت اجراییHsu et al (2011)پس انداز حقیقیاین روش پیرس و آتکینسون در سال 1993 ارائه شده است.این شاخص پایداری اقتصادی را ارزیابی می‌کند و سلامتی را در چشم انداز وسیع‌تری تعریف می‌کند تغییرات خالص در تمام دامنه دارایی‌ها، منابع طبیعی، کیفیت محیط، منابع انسانی و دارایی خارجی را ارزیابی می‌کندPearce, Atkinson (1993)BREEAMدر سال 1990 توسط موسسه تحقیقات ساختمان در انگلیس ارائه شد. این روش در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند.www.wikipedia.comLEEDاین روش توسط انجمن خانه سازی سبز آمریکا ایجاد شده است و توسط واتسون انتشار داده شد. در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند. این استاندارد مربوط به ساختمان سازی می‌شود.www.wikipedia.comBEESاین روش به‌وسیله موسسه بین‌المللی استاندارد و تکنولوژی آمریکا ایجاد شده است. در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند. این روش به ارزیابی عملکرد محیطی محصولات ساختمانی با استفاده از رویکرد ارزیابی چرخه عمر مشخص شده در استاندارد سری 14040 می‌پردازد. این روش عملکرد محیطی و اقتصادی را در نظر می‌گیرد.Xing et al (2009)ENVESTاین روش یک شاخه از روش‌های ارزیابی BRE است. در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند.Xing et al (2009)FCAابزاری حسابداری که برای ارزیابی هزینه‌های خارجی مرتبط با یک فعالیت است و از این اطلاعات در فرایند تصمیم گیری بهره می‌گیرد.Xing et al (2009)SAM (مدل ارزیابی پایداری)مدلی برای ارزیابی پایداری است که دارای مزایای زیر است: این رویکرد عوامل اقتصادی، اجتماعی و محیطی را باهم در نظر می‌گیرد، نسبت به مدل‌های قبلی بهتر توسعه یافته است، تجربه‌های زیادی درباره استفاده از این ابزار وجود دارد و مستند شده است. در SAM علاوه بر 3 عامل اجتماعی، محیطی و اقتصادی، عامل مصرف انرژی نیز آمده استBebbington (2007)UD-SAMاز مدل SAM گرفته شده است. به طور کلی به دو دسته تأثیرات داخلی و خارجی تقسیم می‌شود. تأثیر داخلی آن به هزینه کل زندگی تقسیم می‌شود و هزینه‌های خارجی آن به 3 دسته زیست محیطی، اقتصادی و اجتماعی تقسیم می‌شود. تأثیرات محیطی به 3 دسته کاهش منابع طبیعی، انتشار و ضایعات تقسیم می‌شود. تأثیرات اجتماعی به 2 دسته تأثیرات مستقیم و غیرمستقیم تقسیم بندی می‌شود.Xing et al (2009)کمیسیون ایالات متحده برای توسعه پایداراین چارچوب دارای شاخص‌هایی است برای ارزیابی پیشرفت دولت به سمت اهداف توسعه پایدار. این چارچوب دارای 4 جنبه، 15 تم اصلی و 38 شاخص است. تفاوت اصلی این شاخص با شاخص GRI در این است که این شاخص جنبه‌های سازمانی (رسمی) پایداری را مد نظر قرار می‌دهد. این شاخص به عنوان مبنایی برای بسیاری از کشورهای در حال توسعه استفاده شده است (Hass et al,2002)شاخص‌ها:بنگاهی:چارچوب بنگاهی، ظرفیت بنگاهیاقتصادی:ساختار اقتصادی، الگوی مصرف و تولیدمحیطی:اتمسفر، زمین، اقیانوس، دریا، ساحل دریا، آب تازه، تنوع زیستیاجتماعی:سرمایه، سلامتی، آموزش، خانه سازی، امنیت، جمعیتLabuschagne (2005)BSC برای زنجیره تأمین سبزمالی:درصد هزینه‌های پیشگیرانه در مقابل هزینه‌های واکنشی (سرمایه گذاری سرمایه‌ای، مخارج عملیاتی)، هزینه‌های انهدام، درآمدهای بازیافت، درآمدهای حاصل از محصول سبز (جریمه‌ها و مجازات)هزینه‌های جلوگیری از جریانات حقوقی محیطیفرآیند داخلی:درصد مواد تولیدی و اداری بازیافت شده (عرضه کننده تصدیق شده، تصادفات)، نمره ممیزی داخلی، مصرف انرژی، درصد تسهیلات تصدیق شده، درصد محصولات ساخته شده، مصرف انرژی، انتشار گازهای گلخانه‌ای، مواد خروجی خطرناکمشتری:محصولات سبز، ایمنی محصول (فراخواندن‌ها)، بازگشت مشتری، پوشش پرسی نامناسب، درصد محصولات اصلاح شده پس از استفاده، کارایی محیطی محصولیادگیری و رشد:درصد کارمند آموزش دیده (شکایت‌های جامعه)، درصد مواد قابل تجزیه استفاده شده، شکایت‌های جامعه، درصد مواد قابل تجزیه استفاده شده (تجاوزها و تخطی‌های گزارش شده توسط کارمندان، کارمندان با پاداش‌های مرتبط با اهداف محیطی، عملیات با مسئولیت‌های محیطی)، برنامه‌های پاسخگویی موارد ضروریHervani et al (2005) مدل‌های حسابداری هم برای ارزیابی پایداری موجود می‌باشند که اکسین و دیگران در سال 2006 آن‌ها را مرور و جمع بندی کرده‌اند (Xing et al, 2009). 1-2-4-2 شاخص‌های پایداری: علت استفاده از شاخص‌ها این است که می‌توانند راهنمای حیاتی برای تصمیم گیری در شرایط مختلف را برای فرد فراهم کنند. شاخص/نمایه ترکیبی (CI) یعنی ترکیب شاخص‌های مختلف تحت یک روش توسعه یافته و از قبل تعیین شده (Gasparatos et al. 2008). شاخص های اندازه گیری پایداری در جدول 9-2 آورده شده است. جدول 9-2: شاخص‌های اندازه گیری پایداری (گرداوری شده توسط محقق) شاخصتوضیحات و سنجه‌هامنبعشاخص‌های اجتماعی-اقتصادیدر این منبع، توضیحاتی در رابطه با پایداری سازمان داده شده است و 3 دسته به عنوان دسته‌هایی که باید در آن‌ها شاخص ارائه شود معرفی می‌شود: اجتماعی، اقتصادی و محیطی.Schaltegger et al (2002)EUدر 10 تم اصلی شاخص معرفی می‌کند: توسعه اجتماعی-اقتصادی، تغییرات آب و هوایی و انرژی، تغییرات آب و هوایی و انرژی، تولید و مصرف پایدار، منابع طبیعی، حمل و نقل پایدار، سلامت عمومی، دربرگیری اجتماعی، تغییرات مربوط به آمارهای جمعیتی، شیوه حکومتی مناسب، مشارکت جهانیEuropean Commission (2007)UNدر 14 تم شاخص معرفی می‌کند. این تم‌ها عبارت‌اند از: فقر، شیوه حکومت، سلامتی، آموزش، مشخصه‌های آماری جمعیت، خطرات طبیعی، اتمسفر، زمین، اقیانوس و دریا و سواحل، آب تازه، تنوع بوم شناسی، توسعه اقتصادی، مشارکت در اقتصاد جهانی، الگوی تولید و مصرفUnited Nations (2007)کاون و دیگران در سال 2010فقط به بررسی محیطی پرداخته است و شاخص‌های زیر را ارائه کرده است:مدیریت منابع: ضایعات جامد، حفاظت آبمدیریت انرژی: حفاظت از انرژی، انرژی تجدید پذیر، کاهش انتشار GHG، ترکیب کارای انرژی (تصدیق LEED)پایداری محصول: حمل و نقل محصول، ممیزی زنجیره تأمین، برنامه نظارت و چرخه عمر محصولCowan et al (2010)شرکت فوردمحیطی و سلامتی: گرم شدن زمین در طول چرخه عمر، کیفیت هوا در طول چرخه عمر، مواد پایدار، مدیریت مواد، سر و صدااجتماعی: امنیت، ظرفیت تغییر پذیراقتصادی: هزینه چرخه عمرSchmidt (2007)Schmidt, Taylor (2006)لوزانو و هویسینگ در سال 2011اقتصادی: حضور در بازار، مشتریان، درآمد، ایجاد ارزش، سهامداران، اکتساب، حقوق مالکیت معنوی و اختراع، مواد خام، برنامه‌های کیفیت، زنجیره تأمین و لجستیک، شاخص‌های پایداری، تعهدات.محیطی: عملیات (انتشار، انرژی، تولید پاک، خانه سازی سبز، سر و صدا، تولید، محصولات و محصولات زیستی، ضایعات و بازیافت، آب و فاضلاب)، فرسایش زمین، تنوع زیستی، تصادفات و درمان، زنجیره تأمین، تصدیق.اجتماعی: ذینفعان داخلی (حقوق کارگران، ساعات کار و مزایا، توسعه نیروی کار، آموزش، حقوق انسانی نیروی کار)، فعالیت‌های مرتبط با ذینفعان داخلی و خارجی (امنیت و سلامت، سرمایه گذاری سیاسی، بشر دوستی) ذینفعان خارجی (جامعه، زنجیره تأمین، محصولات)Lozano, Huisingh (2011)شاخص‌های ترکیبی آراپاجیک در سال 2004محیطی –اقتصادی:کل مواد استخراج شده، مصرف انرژی، مصرف مواد.اجتماعی-محیطی: تأثیرات محیطی، تعداد افراد استخدام شده برای هر تن از منابع غیرقابل بازیافت مصرف شده، کل سرمایه گذاری در محیط و امنیت و سلامت به عنوان درصدی از سود، نسبت تعداد جلسات با ذینفعان و محیط، شکایات مرتبط با سلامتی و امنیتاجتماعی-اقتصادی: سرمایه ایجاد شده که به عنوان سود به ازای هر کارمند بیان شده است، سرمایه گذاری انسانی، سهمی از درآمد عملیاتی که در جامعه محلی توزیع شده است.Azapagic (2004)شاخص‌های اندازه گیری پایداری اجتماعینمایش سیاسی، مسائل محیطی، قابلیت دوام اقتصادی، فرصت‌های استخدام، حضور رهبران و مردم پرطراوت، مشارکت فعال، محل‌های ملاقات، فعالیت‌های جامعه، ارتباطات، پذیرش تفاوت، همکاری، مناسبات همسایگی، تمایل جامعه، احساس تعلق یا اجتماع، ساختار تراز سنی، نگهداری جمعیت، نگهداری از تسهیلات و خدمات، حساسیت نسبت به آیندهwww.regional.org. شاخص‌های اندازه گیری پایداری در سطح عملیاتیاقتصادی: سلامتی مالی، عملکرد اقتصادی، مزایای بالقوه مالیاجتماعی: منابع انسانی داخلی، آلودگی خارجی، مشارکت سهامدار، عملکرد کلان اجتماعیزیست محیطی: منابع هوایی، منابع آبی، منابع زمینی، منابع معدنی و انرژیLabuschagne et al (2005)شاخص‌های اجتماعی UNDSDدارای 6 طبقه اصلی است:سرمایه، سلامتی، آموزش، مسکن، امنیت، جمعیتو دارای 12 طبقه فرعی است:فقر، برابری جنسیت، وضعیت تغذیه، مرگ و میر، مراعات اصول، بهداشتی، آب خوردن، مراقبت بهداشتی، سطح آموزش، باسوادی، شرایط مسکن، جنایت، تغییرات جمعیتشاخص‌های آن عبارت‌اند از:درصد افرادی که زیر خط فقر زندگی می‌کنندشاخص جینینرخ بیکارینسبت متوسط دستمزد در زنان به مردانوضعیت تغذیه کودکاننرخ مرگ و میر زیر 5 سالامید زندگیدرصد جمعیتی که دارای تسهیلات انهدام فاضلاب هستنددرصد جمعیتی که دسترسی به آب سالم دارنددرصد افرادی که به تسهیلات مراقبت بهداشتی دسترسی دارندایمن سازی بچه‌ها در برابر بیماری‌های عفونینرخ رواج وسایل ضد حاملگیبچه‌هایی که به سطوح 5 آموزش ابتدایی می‌رسندسطح دسترسی بزرگسالان به آموزش متوسطهنرخ باسوادی بزرگسالانزیربنا به ازای هر فردتعداد جنایت به ازای هر 100000 نفرجمعیت شهری رسمی یا غیررسمیUNDSD (2001)مارکوس و دیگران در سال 2010ابعاد زیر را برای بعد اجتماعی مشخص کرده و در هر بعد شاخص‌هایی را معرفی کرده است:ارتقاء دربرگیری اجتماعی، توجه و احترام به افراد، روابط جوانمردانه با نیروی کار (اخلاق در روابط کاری)، روابط با عرضه کنندگان و توسعه انجمن‌های محلیMarques et al (2010)هروانی و دیگران در سال 2005بر مبنای روش‌های GRI و TRI لیستی طولانی را از سنجه‌های محیطی ارائه کرده‌اندHervani et al (2005)کانگ و دیگران در سال 2010در دسته‌های زیر سنجه ارائه داده‌اند: اجتماعی، اقتصادی، محیطی، اجتماعی-محیطی، اجتماعی-اقتصادی، اقتصادی-محیطی و اجتماعی-اقتصادی-محیطی. اما در این مقاله وزن مساوی به هر بعد داده است و علت آن این بوده است که مقالات قبلی نیز این کار را کرده‌اند و آن‌ها نیز به سادگی همین کار را انجام داده‌اند.Kang et al (2010)مانزینی و دیگرانمانزینی و دیگران در سال 2011 در مقاله خود به دنبال توسعه شاخص‌هایی برای پایداری محیطی پروژه‌های انرژی بوده‌اند.Manzini et al (2011) کلیفت رویکردی را برای ارائه سنجه‌ها بیان می‌کند که از طبقات گسترده‌تر شروع شده و به جنبه‌های فرعی و در نهایت به شاخص‌ها ختم می‌شود. از نظر وی سنجه‌های مدیریت زنجیره تأمین پایدار به ترتیب زیر بهتر است که ارائه شوند (Clift, 2003): طبقات: حوزه‌های وسیع و گسترده و یا گروه موضوعات اقتصادی، محیطی و اجتماعی جنبه‌ها: گونه‌های عمومی اطلاعات مرتبط با یک طبقه خاص مثل انتشار گازهای گلخانه‌ای یا بخشش به جامعه میزبان (محل فعالیت) شاخص‌ها: معیارهای خاص برای هر یک از جنبه‌ها که بتواند برای ردیابی و نشان دادن عملکرد بکار گرفته شود. مشکلات توسعه سنجه‌های پایداری (Hassini et al, 2010): هرچند سنجه‌های زیادی برای محیط وجود دارد اما سؤال این است که کدامیک، کی و چگونه استفاده شود. بازیگران مختلف زنجیره باید روی اینکه کدام سنجه استفاده شود و از کدام داده‌ها استفاده شود توافق کنند. ناسازگاری بین سنجه‌های تولیدی کلاسیک و سنجه‌های زنجیره تأمین. فقدان یک بخش نظارت روی تمام زنجیره تأمین. هرچند بعضی از سنجه‌های محیطی با مقررات دولتی واضح مرتبط می‌باشند، برای بسیاری از سنجه‌های اجتماعی و اقتصادی ایجاد پذیرش در تمام زنجیره سخت است. عدم اعتماد در روابط. سخت بودن تنظیم استراتژی در کل زنجیره. سخت بودن هماهنگ کردن توانایی‌ها. سخت بودن هموار سازی در بین اعضای متفاوت زنجیره. ماهیت پویای زنجیره. به این معنی که ممکن است سنجه‌ها تغییر کنند یا اینکه اعضا تغییر کنند. 2-2-4-2- اندازه گیری پایداری در بخش‌های دیگر: اندازه گیری پایداری در بخش‌ها و صنایع مختلفی استفاده شده است. این کار در صنعت فرش ماشینی انجام نگرفته است اما در صنایع دیگر کارهایی جهت انطباق انجام شده است. به عنوان نمونه در صنعت کشاورزی شاخص‌های زیر ارائه شده است: شکل 8-2: شاخص‌های اندازه گیری پایداری در بخش کشاورزی (Hua-jiao et al, 2007) پرانیواتاکول و دیگران در سال 2001 شاخص‌های زیر را برای ارزیابی پایداری در حیطه کشاورزی معرفی کرده‌اند. شاخص‌های محیطی: فرسایش خاک، کمبود آب، تأثیر روی سلامتی در اثر استفاده از آفت کش شاخص‌های اقتصادی: اندازه زمین، کارگر مزرعه، بهره‌وری ریختن برنج شاخص‌های اجتماعی: اشغال زمین، آموزش، کفایت غذا فهرست منابع: بابايي، محمدرضا.، سيداصفهاني، يرمهدي.، ميرزايي، ريد. (1386). اثرات عوامل ايجادكننده عدم اطمينان بر زنجيره تامين در صنايع فرش ماشيني كشور. ششمين كنفرانس ملي مهندسي نساجي ايران. خاکی، غلامرضا. (1382). روش تحقیق با رویکردی به پایان نامه نویسی . انتشارات: بازتاب. سرمد، زهره.، بازرگان، عباس.، و حجازی، الهه. (1381). روشهاي تحقيق در علوم رفتاري. تهران: نشر آگه. شفیعی نیک آبادی، محسن. (1390). ارائه مدلی جهت بررسی رابطه فرآیندهای مدیریت دانش بر عملکرد زنجیره تأمین. رساله دکتری. دانشگاه علامه طباطبایی. عزتی، مرتضی. (1376). روش تحقيق در علوم اجتماعي: كاربرد در زمينه مسايل اقتصادي. انتشارات: دانشگاه تربیت مدرس. کمیسیون استاندارد ویژگی های فرش ماشینی تک ماکوئی اکریلیک. (1377). ویژگی های فرش ماشینی تک ماکوئی اکریلیک، چاپ سوم، موسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران. کیوی، ریمون، کامپنهود، لوک وان. (1381). روش تحقیق در علوم اجتماعی، ترجمه عبدالحسین نیک گهر، تهران: توتیا. مؤمنی، منصور. (1386). تحلیل‌های آماری با استفاده از SPSS. تهران: انتشارات کتاب نو. نادري، عزت‌الله، مريم سيف نراقي و فرنگيس شاهپوريان. (1376). راهنماي عملي فراهم سازي طرح تحقيق. تهران: انتشارات بدر. نساج، احسان. (1392). بررسی عمومی صنعت فرش ماشینی ایران. مجله نساجی کهن، اسفند. Adetayo J.O, Sanni S.A and Ilori M.O (1999). The impact of information technology on product marketing: a case study of a multinational company in Nigeria. Technovation 19, 691–699. Akkermans Henk, Bogerd Paul and van Doremalen Jan (2004). Travail, transparency and trust: A case study of computer-supported collaborative supply chain planning in high-tech electronics. European Journal of Operational Research 153, 445–456 Al-Odeh, Mahmoud., & Smallwood, Jim. (2012). Sustainable Supply Chain Management: Literature Review,Trends, and Framework. International Journal of Computational Engineering & Management, Vol. 15 Issue 1 Angerhofer, B.J., Angelides M.C. (2006). A model and a performance measurement system for collaborative supply chains. Decision Support Systems, 42, 283– 301. Azapagic, A . (2004). Developing a framework for sustainable development indicators for the mining and minerals industry. Journal of Cleaner Production 12, 639–6 62. Azorın, Jose F. Molina, Et Al. (2009). Environmental Practices And firm Performance: An Empirical Analysis In The Spanish Hotel Industry. Journal Of Cleaner Production, 17, 516–524 Barnett, M.L. (2007). Stakeholder Influence Capacity And The Variability Of financial Returns To Corporate Social Responsibility. Academy Of Management Review, Vol. 32 No. 3, Pp. 794-816. Barratt, M. (2004a). Understanding the meaning of collaboration i n the supply chain. Supply Chain Management : An International Journal , Vo l. 9 No. 1, pp. 30-43. Barratt, M. (2004b). Unveiling enabler s and inhibitor s of collaborative planning. International Journal of Logistics Management, Vol. 15 No. 1, pp. 73-91. Bassioni H.A, Hassan T.M and Price A.D.F (2007). Evaluation and analysis of criteria and sub-criteria of a construction excellence model. Engineering, Construction and Architectural Management Vol. 15 No. 1, pp. 21-41. Bastianoni, S., Nielsen, SN., Marchettini, N., & Jorgensen, SE. (2005). Use of thermodynamic functions for expressing some relevant aspects of sustainability. Int J Energy Res, 29: 53–64. Basurko, O.C.,, Mesbahi, E. (2012). Methodology for the sustainability assessment of marine technologies. Journal of Cleaner Production, 1-10 Beach R, Webster M and Campbell K.M (2005). An evaluation of partnership development in the construction industry. International Journal of Project Management Vol. 23 No. 8, pp. 611-21. Beamon BM (1999a) .Measuring supply chain performance. International Journal of Operations & Production Management Vol. 19 No. 3, pp. 275-292. Beamon BM (1999b). Designing the green supply chain. Logistics Information Management 12(4):332–42. Bebbington, J. (2007). Accounting for sustainable development performance. London: Elsevier. Bhagwat, R., & Sharma, M. K. (2007). Performance measurement of supply chain management: A balanced scorecard approach. Computers & Industrial Engineering, 53 (1), 43–62. Bigliardi, Barbar., Bottani, Eleonora. (2010). Performance measurement in the food supply chain: a balanced scorecard approach. Facilities, Vol. 28 No. 5/6, pp. 249-260 Blackhurst J.V, Scheibe K.P and Johnson D.J (2008). Supplier risk assessment and monitoring for the automotive industry. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 38 No. 2, pp. 143-165. Bolstorff, P. (2003). Measuring the impact of supply chain performance. CLO/ Chief Logistics Of ficers, vol. 12, pp. 5– 11 . Bovea, M.D., & Vidal, R. (2004). Increasing product value by integrating environmental impact, costs and customer valuation. Resources, Conservation and Recycling, 41, 133–145. Brammer, S. And Millington, A. (2008). Does It Pay To Be Different? An Analysis Of The Relationship Between Corporate Social And financial Performance. Strategic Management Journal, Vol. 29 No. 12, Pp. 1325-1343. Brewer, P. and Speh, T. (2000). Using the balanced scorecard to measure supply chain performance. Journal of Business Logistics, Vol. 21 No. 1, pp. 75-93. Brinkerhoff J. M (2002). Assessing and improving partnership relationships and outcomes: a proposed framework. Evaluation and Program Planning Vol. 25 No. 3, pp. 215-31. Brown G.W and Khoker Z (2007). Corporate risk management and speculative motives. Journal of Risk Vol. 10 No. 2, pp. 1-30. Büyüközkan, Gülçin., dem Berkol, Çig. (2011). Designing a sustainable supply chain using an integrated analytic network: process and goal programming approach in quality function deployment. Expert Systems with Applications. In the press. Byrd T. A and Davidson N. W (2003). Examining possible antecedents of IT impact on the supply chain and its effect on firm performance. Information and Management 41, 243–255. Byrne, B. M. (1994). Structural equation modeling with EQS and EQS/Windows: Basic concepts, applications, and programming. Sage. Calantone R.J, Cavusgil S.T and Zhao, Y (2002). Learning orientation, firm innovation capability, and firm performance. Industrial Marketing Management 31, 515–524. Carew, A.L., Mitchell, C.A. (2008). Teaching sustainability as a contested concept: capitalizing on variation in engineering educators’ conceptions of environmental, social and economic sustainability. Journal of Cleaner Production. 16, 105-115 Carter, C.R. And Easton, P.L. (2011). Sustainable Supply Chain Management: Evolution And Future Directions. International Journal Of Physical Distribution And Logistics Management, Vol. 41 No. 1, Pp. 46-62. Carter, C.R., & Roger, D.S. (2008). A framework of sustainable supply chain management: moving toward new theory. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 38 No. 5, pp. 360-387. Carter, Craig R. (2005). Purchasing Social Responsibility And firm Performance: The Key Mediating Roles Of Organizational Learning And Supplier Performance. International Journal Of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 35 No. 3, Pp. 177-194. Cavinato J.L (2004). Supply chain logistics risks: from the back room to the board room. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 34 No. 5, pp. 383-387. Cavinato, J.L. (2004). Supply chain logistics risks: from the back room to the board room. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 34 No. 5, pp. 383-387. Chains. International Journal Of Productivity And Performance Management, Vol. 62 Iss 8 Pp. 782 - 804 Chan, F. T. S. (2003). Performance Measurement in a Supply Chain. IntJ Adv Manuf Technol, 21:534–548 Chan, F.T.S. and Qi, H.J. (2003). An innovative performance measurement method for supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 8 Nos 3-4, pp. 209-23. Chardine-Baumann, E., Botta-Genoulaz, V. (2014). A Framework For Sustainable Performance Assessment Of Supply Chain Management Practices, Computers & Industrial Engineering , Doi: Http://Dx.Doi.Org/10.1016/J.Cie.2014.07.029 Chen, Ci., Yan, Hong. (2011). Network DEA model for supply chain performance evaluation. European Journal of Operational Research, 213, 147–155. Chen, Injazz J., & Paulraj, Antony. (2004). Towards a theory of supply chain management: the constructs and measurements. Journal of Operations Management. 22 (2004) 119–150. Chia, A., Goh, M. and Hum, S. (2009). Performance measurement in supply chain entities: balanced score-card perspective. Benchmarking: An International Journal, 16 (5), 605-620. Chin, W.W. (1998). The Partial Least Squares Approach to Structural Equation Modeling. In ModernMethods for Business Research, Marcoulides, G.A. (ed.), Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, pp:1295-1336. Christopher, M. (1992), Logistics and Supply Chain Management, Pitman Publishing, London. Christopher, M. (2011). Logistic and Supply Chain Management: creating value-adding networks. Fourth edition, London, Prentice Hall. Clift, R. (2003). Metrics for supply chain sustainability. Clean Technologies and Environmental Policy, Vol. 5 Nos 3/4, pp. 240-7. Cochran, Philip L., And Wood, Robert A. (1984). Corporate Social Responsibility And Financial Performance.The Academy Of Management Journal, Vol. 27, No. 1, Pp. 42-56. Cohen M, Fenn S, Naimon J. (1995). Environmental And financial Performance: Are They Related? Working Paper. Vanderbilt University, Nashville. Comellia, M., Feniesa, P., Tcherneva, N. (2008). A combined financial and physical flows evaluation for logistic process and tactical production planning: application in a company supply chain. International Journal of Production Economics, 112 (1), 77–95. Cooper, M., Lambert, D., Pagh, J., 1997. Supply chain management: more than a new name for logistics. The International Journal of Logistics Management 8 (1). 1–14. Cordeiro, J.J. And Sarkis, J. (1997). Environmental Proactivism And Firm Performance: Evidence From Security Analyst Earnings Forecasts. Business Strategy And The Environment, Vol. 6 No. 2, Pp. 104-114. Costanza, R. et al. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. NATURE, VOL 387, pp 253-260. Cousins, P.D., Menguc, B. (2006). The implications of socialization and integrationmin supply chain management. Journal of Operations Management, 24, 604–620 Cowan, M. Dallas., Dopart, Pamela., Ferracini, Tyler., Sahmel, Jennifer. Merryman, Kimberly., Gaffney, Shannon., J. Paustenbach, Dennis. (2010). A cross-sectional analysis of reported corporate environmental sustainability practices. Regulatory Toxicology and Pharmacology 58, 524–538. Cox A, Chicksand D and Palmer M (2007). Stairways to heaven or treadmills to oblivion? Creating sustainable strategies in red meat supply chains. British Food Journal Vol. 109 No. 9, pp. 689-720. Cox, Andrew. (1999). value and supply chain management, Supply Chain Management. An International Journal, Vol. 4, No. 4, pp. 167-175. Dalal-Clayton, B., & Bass, S. (2002). Sustainable Development Strategies, first ed. Earthscan Publications Ltd., London, pp. 358. Daly H, Cobb J. (1989). For the common good: redirecting the economy towards community, the environment, and a sustainable future. Boston USA: Beacon Press. Dantsis T, Douma C, Giourga C, Loumou A, Polychronaki EA. (2010). A methodological approach to assess and compare the sustainability level of agricultural plant production systems. Ecol Indic;10:256–63. Davis, T. (1993). Effective supply chain management. Sloan Management Review, pp. 35-46. Deshpande R and Farley J.U (2004). Organizational culture, market orientation, innovativeness, and firm performance: an international research odyssey. International Journal of Research in Marketing 21, 3–22. Diabat , Ali., Govindan, Kannan. (2011). An analysis of the drivers affecting the implementation of green supply chain management. Resources, Conservation and Recycling 55, 659–667. Dyllick, T. and Hockerts, K. (2002). Beyond the business case for corporate social responsibility. Business Strategy and the Environment, Vol. 11, pp. 130-41. Edwards D. (1998). The Link Between Company Environmental And financial Performance. London: Earthscan Publications. EFQM (2003), Assessing for Excellence, Brussels, Belgium. Elkington, J. (1998). Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of the 21st Century. New Society Publishers, Stoney Creek, CT. Ellison, Louise., & Sayce, Sarah. (2007). Assessing sustainability in the existing commercial property stock. Property Management, Vol. 25 No. 3, pp. 287-304. Elsayed, Khaled., Paton, David. (2004). The Impact Of Environmental Performance On firm Performance: Static And Dynamic Panel Data Evidence. Structural Change And Economic Dynamics, 16, 395–412. Estampe, D. et al. (2013). A framework for analysing supply chain performance evaluation models, Int. J. Production Economics. 142, 247–258. European Commission. (2007). Measuring progress towards a more sustainable Europe. monitoring report of the EU sustainable development strategy. Faisal, Mohd Nishat. (2010). Sustainable supply chains: a study of interaction among the enablers. Business Process Management Journal Vol. 16 No. 3, pp. 508-529. Fawcett S.E and Magnan G.M (2001). Achieving World-Class Supply Chain Alignment: Benefits, Barriers, and Bridges. CAPS Research/Institute for Supply Management, Tempe, AZ. Fawcett Stanley E, Magnan Gregory M and McCarter Matthew W (2008). Benefits, barriers, and bridges to effective supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal 13/1, 35 – 48. Fawcett Stanley E, Ogden Jeffrey A, Magnan Gregory M and Cooper M. Bixby (2006). Organizational commitment and governance for supply chain success. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 36 No. 1, pp. 22-35. Felix T.S. Chan, H.J. Qi, (2003). An innovative performance measurement method for supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 8 Iss: 3 pp. 209 – 223. Fisher, L.M. (1997). What is the right supply chain for your product?. Harvard Business Review. March-April, pp. 105-16. Fitzgerald, L., Johnston, R., Brignall, T.J., Silvestro, R. and Voss, C. (1991), Performance Measurement in Service Businesses , The Chartered Institute of Management Accountants, London. Fleisch Elgar and Tellkamp Christian (2005). Inventory inaccuracy and supply chain performance:a simulation study of a retail supply chain. Int. J. Production Economics 95, 373–385. Fornell, C.,&Lacker, D.F. (1981). Evaluation structural equation models with unobserved variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. Foster T. S (2008). Towards an understanding of supply chain quality management, Original Research Article. Journal of Operations Management Volume 26, Issue 4, Pages 461-467. Friedman, M. (1970).The Social Responsibility Of Business Is To Increase Its Profits. New York Times Magazine, September 13: 32-33, 122, 124, 126. Fuller C.W and Vassie L.H (2002). Assessing the maturity and alignment of organisational cultures in partnership arrangements. Employee Relations Vol.24 No. 5, pp. 540-55. Fynes, B., Voss, C., & Sea´n de B. (2005). The impact of supply chain relationship dynamics on manufacturing performance. International Journal of Operations & Production Management , Vol. 25 No. 1, pp. 6-19. Gasparatos, A., El-Haram, M., & Horner, M. (2008). A critical review of reductionist approaches for assessing the progress towards sustainability. Environmental Impact Assessment Review, 28, 286–311. Geffen, C. and Rothenberg, S. (2000). Sustainable development across firm boundaries: the critical role of suppliers in environmental innovation. International Journal of Operations & Production Management, Vol. 20 No. 2, pp. 166-86. Gidding, B., Hopwood, B ., & O'Brien, G. (2002). Environment Economy and Society: Fitting Them Together into Sustainable Development. wiley Inter-Science, Vol. 10. - pp. 187 - 196. Gilley K, Worrell D, El-Jelly A. (2000). Corporate Environmental Initiatives And Anticipated firm Performance: The Differential Effects Of Process-Driven Versus Product-Driven Greening Initiatives. Journal Of Management,26: 1199–216. Gilmour, P., 1999. A strategic audit framework to improve supply chain performance. Journal of Business and Industrial Marketing 14 (5), 355–366. Gimenez Cristina, van der Vaart Taco and van Donk Dirk Pieter (2012). Supply chain integration and performance: the moderating effect of supply complexity. International Journal of Operations & Production Management Vol. 32 Iss: 5 pp. 583 – 610. Gimenez, Cristina., Sierra, Vicenta., Rodon, Juan. (2012). Sustainable Operations: Their Impact On The Triple Bottom Line. Int. J. Production Economics, 140, 149–159. GOLICIC, SUSAN L., SMITH, CARLOD. (2013). A Meta-Analysis Of Environmentally Sustainable Supply Chain Management Practices And Firm Performance. Sustainable SCM Practices And Performance, Volume 49, Number 2. Gowen Charles R and Tallon William J (2003). Enhancing supply chain practices through human resource management. Journal of Management Development Vol. 22 No. 1, 2003, pp. 32-44. Graham, T.S., Dougherty, P.J. and Dudley, W.N. (1994). The long term strategic impact of purchasing partnerships. International Journal of Purchasing and Materials Management, Vol. 30 No. 4, pp. 13-18. GRI. (2013). Sustainability reporting guidelines. Available at: http://www.globalreporting.org/ReportsDatabase/ Gunasekaran, A., Patel, C. and Tirtiroglu, E. (2001). Performance measures and metrics in a supply chain environment. International Journal of Operations & Production Management, Vol. 21 No 1/2, pp. 71-87. Gunasekaran, A., Patel, C., & McGaughey, R.E. (2004). A framework for supply chain performance measurement. International Journal of Production Economics, Vol. 87 No. 3, pp. 333-47. Gurumurthy, A. and Kodali, R. (2008). A multi-criteria decision-making model for the justification of lean manufacturing systems. International Journal of Management Science and Engineering Management, 3 (2), 100-118. Guttenstein, Elizabeth., Scialabba, Nadia El-Hage., Loh, Jonathan., & ,Courville Sasha. (2010). A CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR PROGRESSING TOWARDS SUSTAINABILITY IN THE AGRICULTURE AND FOOD SECTOR. FAO, ISAEL ALLIANCE. Haddad, A. N., Rosa, L. V. (2010). Occupied Educational Facilities Sustainability Evaluation: Modeling Criteria, Sub Criteria and Index Families Utilizing the Analytic Hierarchy Process – AHP. Proceedings of the 2010 Industrial Engineering Research Conference. Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L., Black, W.C. (1995). Multivariate Data Analysis, With Readings. fourth ed. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey. Handfield R.B and Nichols E.L.Jr (2004). Key issues in global supply base management. Industrial Marketing Management Vol. 33 No. 1, pp. 29-36. Handfield, Robert., Sroufe, Robert.., & Walton, Steven. (2005). Integrating Environmental Management and Supply Chain Strategie. Bus. Strat. Env. 14, 1–19. Harland, C. M. (1996). Supply chain management: Relationships, chains and networks. British Journal of Management. 7, S63-S80. Hart S, Ahuja G. (1996). Does It Pay To Be Green? An Empirical Examination Of The Relationship Between Emission Reduction And firm Performance. Business Strategy And The Environment,5(1):30–7. Hass, JL., Brunvoll, F., Hoie, H. (2002). Overview of sustainable development indicators used by national and international agencies. Paris: OECD Statistics Working Paper. Hassini, Elkafi., Surti, Chirag., Searcy, Cory. (2010). A Literature Review and a Case Study of Sustain-able Supply Chains with a Focus on Metrics. International journal of production economics . in the press. Available at:www.sciencedirect.com. Hervani, Aref A., Helms, Marilyn M., Sarkis, Joseph. (2005). Performance measurement for green supply chain management. Benchmarking: An International Journal. Vol. 12 Iss: 4 pp. 330 – 353. Hoang, VN., & Rao, DSP. (2010).Measuring and decomposing sustainable efficiency in agricultural production: a cumulative exergy balance approach. Ecol Econ, 69: 1765– 76. Hoffman, A.J. (2000). Competitive Environmental Management: A Guide to the Changing Business Landscape. Island Press, Washington, DC. Holmberg, S. (2000). A systems perspective on supply chain measurements. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 30 No. 10, pp. 847-68. Hsu, C-W et al. (2011). Using the FDM and ANP to construct a sustainability balanced scorecard for the semiconductor industry. Expert Systems with Applications, 38. 12891–12899. Hua-jiao, Qiu., Wan-bin, Zhu., Hai-bin, Wang., & Xu, Cheng. (2007). Analysis and design of agricultural sustainability indicators system. Agricultural science in china. 6(4): 475-486. Hubbard, G., 2009. Measuring Organizational Performance: Beyond the Triple Bottom Line. Business Strategy and the Environment, 19, 177-191. Hult G. T. M, Ketchen Jr, D. J and Arrfelt, M (2004). Strategic Supply Chain Management: Improving Performance through a Culture of Competitiveness and Knowledge Development. Strategic Management Journal ٢٨, pp: ١٠٣۵-١٠۵٢. Hult, G.T.M., Ketchen, D.J. & Arrfelt, M. (2007). Strategic supply chain management: improving performance through a culture of competitiveness and knowledge development. Strategic Management Journal, Vol. 28 No. 10, p. 1035. Hutchins, M. J., & Sutherland, J. W. (2008). An exploration of measures of social sustainability and their application to supply chain decisions. Journal of Cleaner Production, 16 (15), 1688-98. International Organization for Standardization. (2002). The ISO family of international standards, available at: www.iso.org . Ioris, A. A. R., Hunter, C., & Walker, S. (2008). The development and application of water management sustainability indicators in Brazil and Scotland. Journal of Environmental Management. 88(4): 1190–1201. Ip, W.H., Chan, S.L., & Lam , C.Y. (2011). Modeling supply chain performance and stability. Industrial Management & Data Systems, Vol. 111 Iss: 8 pp. 1332 – 1354. Isaksson, R., & Steimle, U. (2009). What does GRI-reporting tell us about corporate sustainability?. The TQM Journal, Vol. 21 No. 2, pp. 168-181. Jammernegg Werner and Reiner Gerald (2007). Performance improvement of supply chain processes by coordinated inventory and capacity management. Int. J. Production Economics 108, 183 – 190. Jenkins, H. (2004). Corporate social responsibility and the mining industry: conflicts and constructs. Corp. Soc. Resp. Environ. Manage. 11, 23–34. Judge W, Douglas T. (1998). Performance Implications Of Incorporating Natural Environmental Issues Into The Strategic Planning Process: An Empirical Assessment. Journal Of Management Studies, 35(2):241–62. Kainuma, Y. and Tawara, N. (2006). A multiple attribute utility theory approach to lean and green supply chain management. International Journal of Production Economics, 101 (1), 99-108. Kang, Yoolee., Ryu, Min-Ho., Kim, Seongcheol. (2010). Exploring sustainability management for telecommunications services: A case study of two Korean companies. Journal of World Business. 45, 415–421. Kang, Yoolee., Ryu, Min-Ho., Kim, Seongcheol. (2010). Exploring sustainability management for telecommunications services: A case study of two Korean companies. Journal of World Business. 45, 415–421. Kaplan, R., 1983. Measuring manufacturing performance: a new challenge for management accounting research. The Accounting Review 58, 686–705. Kaplan, R., Norton, D., 1996. Linking the balanced scorecard to strategy. California Management Review 39 (1). 53–79. Kaynak H and Hartley J.L (2008). A replication and extension of quality management into the supply chain. Journal of Operations Management Vol. 26, pp. 468-89. Kemppainen Katariina and Vepsa Ari P.J (2003). Trends in industrial supply chains and networks. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 33 No. 8, 2003, pp. 701-719. Kim S. W (2007). Organizational structures and the performance of supply chain management. International Journal of Production Economics 106 (2), pp: 323-345. Kim, S.W. (2007). Organizational structures and the performance of supply chain management. Production Economics, Vol. 106 No. 2, pp. 323-45. King A, Lenox M. (2002). Exploring The Locus Of Profitable Pollution Reduction. Management Science,48:289–99. Klassen R, Whybark D. (1999). The Impact Of Environmental Technologies On Manufacturing Performance. Academy Of Management Journal,42: 599–615. Klassen, R.D., Mclaughlin, C. P. (1996). The Impact Of Environmental Management On Firm Performance. Management Science, 42(8): 1199-1214. KPMG. (2005). KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2005 Amsterdam. Labuschagne, C., Brent, A. C., & Claasen, S. J. (2005). Environmental and social impact considerations for sustainable project life cycle management in the process industry. Corporate Social-Responsibility and Environmental Management, 12(1), 38–54. Labuschagne, C., Brent, A. C., & Claasen, S. J. (2005). Environmental and social impact considerations for sustainable project life cycle management in the process industry. Corporate Social-Responsibility and Environmental Management, 12(1), 38–54. Labuschagne, Carin., Brent, Alan C., van Erck, Ron P.G. (2005). Assessing the sustainability performances of industries. Journal of Cleaner Production 13, 373-385. Lai, K.-H., E. W. T. Ngai, and T. C. Cheng. (2002). Measures for evaluating supply chain performance in transport logistics. transportation Research Part E. 38 (6): 439-456. Lambert D.M, Knemeyer A.M and Gardner, J.T (2004). Supply chain partnerships: model validation and implementation. Journal of Business Logistics Vol. 25 No. 2, pp. 21-42. Lamberton, Geoff. (2005). Sustainability accounting—a brief history and conceptual framework. Accounting Forum. 29, 7–26. Lamouri, S., Thomas, A. (2000). The low level master production schedule and planning bills in a just in time context. International Journal of Production Economics 64, 409–415. Lee H. L (2002). Aligning Supply Chain Strategies with Product Uncertainties. California Management Review 44(3), 105. Lee, H.L., Billington, C. (1992). Managing supply chain inventory: pitfalls and opportunities. Sloan Management Review, Spring, pp. 65-73. Levy, D.L. (1997). Lean production in an international supply chain. Sloan Management Review, Winter, pp. 94-102. Linton, J. D., Klassen, R., & Jayaraman, V. (2007). Sustainable supply chains: An introduction. Journal of Operations Management, 25, 1075–1082. Lippman, S. (1999). Supply chain environmental management: elements for success. Corporate Environmental Strategy, Vol. 6 No. 2, pp. 175-82. Lockett, A., Moon, J. And Visser, W. (2006). Corporate Social Responsibility In Management Research: Focus, Nature, Salience And Sources Of Influenc. Journal Of Management Studies, Vol. 43 No. 1, Pp. 115-135. Lozano, Rodrigo., Huisingh, Don. (2011). Inter-linking issues and dimensions in sustainability reporting. Journal of Cleaner Production 19, 99–107. Mabert, V. A., and M. A. Venkataramanan. (1998). Challenges for design and management in the 21st century. Special research focus on supply chain linkages: and management in the 21st century. Decision Sciences, 29 (3): 537-552. Maheshwari B, Kumar V and Kumar U (2006). Optimizing success in supply chain partnerships. Journal of Enterprise Information Management Vol. 19 No. 3, pp. 277-91. Maloni, M.J., & Benton, W.C (1997). Supply chain partnerships: opportunities for operations research. European Journal of Operational Research Vol. 101 No. 3, pp. 419-29. Maltz, C. A. Shenhar, A. J., & Richard, R. R. (2003). Beyond the Balanced Scorecard: Refining the Search for Organizational Success Measures. Long Range Planning, 36, 187–204 Manzini, Fabio., Islas, Jorge., & Macías, Paloma. (2011).Model for evaluating the environmental sustainability of energy projects. Technological Forecasting & Social Change, 78, 931–944. Mapes, J., New, C., Szwejczewski, M. (1997). Performance trade-offs in manufacturing plants. International Journal of Operations and Production Management, Vol. 17 No. 10, pp. 1020-33. Marien E (2000). The four supply chain enablers. Supply Chain Management Review March/April, pp. 60-8. Markley, M.J. and L. Davis. (2005). Exploring future competitive advantage through sustainable supply chain. International journal of physical distribution and logistics management, (37:9), pp.763-774. Marques, Fabio., et al. (2010). Social dimension of sustainability in retail: case studies of small and medium Brazilian supermarkets. SOCIAL RESPONSIBILITY JOURNAL. VO L. 6 N O. 2, pp. 237-251 Mayyas, A. et al. (2012). Design for sustainability in automotive industry: A comprehensive review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16, 1845– 1862. Mcguire, Jean B., Sundgren, Alison., & Schneeweis, Thomas. (1988). Corporate Social Responsibility And Firm Financial Performance. The Academy Of Management Journal, Vol. 31, No. 4, Pp. 854-872. mclaughlin John, Motwani Jaideep, Madan Manu s and Gunasekaran s (2003). Using information technology to improve downstream supply chain operations: a case study. Business process management journal vol. 9 no. 1, pp 69-80 Mcwilliams, A. And Siegel, D. (1998). How Fund Managers Can Contribute To Academic Research On Corporate Social Responsibility. In Bruce, B. (Ed.), The Investment Research Guide To Socially Responsible Investing, Investment Research Forums, Newyork, NY, Pp. 83-103. Meehan Joanne and Muir Lindsey (2008). SCM in Merseyside SMEs: benefits and barriers. The TQM Journal Vol. 20 No. 3,pp. 223-232 Mehrjerdi Yahia Zare (2009). The collaborative supply chain. Assembly Automation 29/2, 127 – 136. Melnyk S, Sroufe R, Calantone R. (2003). Assessing The Impact Of Environmental Management Systems On Corporate And Environmental Performance. Journal Of Operations Management,21:329–51. Mishra, Supriti., Suar, Damodar. (2010). Does Corporate Social Responsibility Influence Firm Performance Of Indian Companies?. Journal Of Business Ethics, 95:571–601 _ Springer 2010. Monczka, R.M., Petersen, K.J., Handfield, R.B. and Ragatz, G.L. (1998). Success factor s in strategic supplier alliances: the buying company perspective. Decision Sciences , Vol. 29 No. 3, pp. 553-78. Mongsawad, P. (2009). Sufficiency Economy: A Contribution to Economic Development. International Journal of Social Sciences, Vol. 4. - pp. 144-151.   Montabon F, Sroufe R, Narasimhan R. (2007). An Examination Of Corporate Reporting, Environmental Management Practices And firm Performance. Journal Of Operations Management,25:998–1014. Montabon, Frank., Sroufe, Robert., Narasimhan, Ram. (2007). An Examination Of Corporate Reporting, Environmental Management Practices And Firm Performance. Journal Of Operations Management 25. 998–1014. Morphy, E. (1999(. Measuring up. Export Today, Vol. 15 No. 6, pp. 52-7. Morse, Stephen., Fraser, Evan. D.G. (2005). Making _dirty_ nations look clean? The nation state and the problem of selecting and weighting indices as tools for measuring progress towards sustainability. Geoforum ,36, 625–640. Neely Andy, Gregory Mike and Platts Ken (2005). Performance measurement system design: A literature review and research agenda. International Journal of Operations & Production Management Vol. 25 Iss: 12 pp. 1228 – 1263. Newhart, D.D., Stott, K.L. and Vasko, F.J. (1993). Consolidating product sizes to minimize inventory levels for a multi-stage production and distribution systems. Journal of the Operational Research Society, Vol. 44 No. 7, pp. 637-44. Norazlan, A.N.I. (2014). The Development Of Sustainable Supply Chain Management And Sustainable Performance In Malaysian Healthcare Industry. International Journal Of Ethics In Engineering & Management Education, Volume 1, Issue 2. Nyirenda, Gibson., Ngwakwe, Collins C., & Ambe, Cosmas M. (2013). Environmental Management Practices And Firm Performance In A South African Mining Firm. Managing Global Transitions, 11 (3): 243–260. OECD factbook. (2006). economic, environmental and social statistics. 2 edn. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. Ortas, Eduardo., Moneva, José M., Lvarez, Igor. (2014). Sustainable Supply Chain And Company Performance: A Global Examination. Supply Chain Management: An International Journal, 19/3, 332–350 Özdemir, E. D et al. (2011). A confusion of tongues or the art of aggregating indicators—Reflections on four projective methodologies on sustainability measurement. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15, 2385–2396. Panayides, Photis M., Lun, Y.H and Venus. (2009). The impact of trust on innovativeness and supply chain performance. Int. J. Production Economics 122, 35–46 Monczka, Morgan (1997) Parung J and Bititci U.S (2006). A conceptual metric for managing collaborative networks. Journal of Modelling in Management Vol. 1 No. 2, pp. 116-36. Pearce, DW., & Atkinson, GD. (1993). Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of weak sustainability. Ecol Econ, 8:103–8. Pedersen, A. (2009). A More Sustainable Global Supply Chain. Supply Chain Management ReviewVolume 13, Issue 7, Pages 6. Pereira-Moliner, Jorge., Claver-Cortés, Enrique., Molina-Azorín, José F., José Tarí, Juan. (2012). Quality Management, Environmental Management And Firm Performance: Direct And Mediating Effects In The Hotel Industry. Journal Of Cleaner Production 37, 82-92. Perry Marcia and Sohal Amrik S (2001). Effective quick response practices in a supply chain partnership An Australian case study. International Journal of Operations & Production Management Vol. 21 No. 5/6, pp. 840-854. Phillis, Y, A., Andriantiatsaholiniaina, L, A. (2001). Sustainability: an ill-defined concept and its assessment using fuzzy logic. Ecological Economics, 37, 435 – 456. Piotrowitz, Wackier. Cuthburthton, Richard. and Gerd Islei. (2007).Sustainable supply chains – a framework for best practice assessment results of the pilot study, bestLog project", 3rd IASME/WSEAS Int. Conf. on Energy, Environment, Ecosystems and Sustainable Development, Agios Nikolaos, Greece, 456-466. Praneetvatakul, S., Janekarnkij, P., Potchanasin, C., & Prayoonwong, K. (2001). Assessing the sustainability of agriculture: A case of Mae Chaem Catchment, northern Thailand. Environment International, 27, 103–109. Praveen, Goyal Zillur., Rahman, A.A. Kazmi. (2013). Corporate Sustainability Performance And Firm Performance Research. Management Decision, Vol. 51 Iss 2 Pp. 361 – 379. Preuss, Lutz. (2009). Addressing sustainable development through public procurement: the case of local government. Supply Chain Management: An International Journal, 14/3, 213–223. Raghunatahan S. (2003). Impact of Demand Correlation on the Value of and Incentives for Information Sharing in a Supply Chain. European Journal of Operational Research 146, 634-649. Ray, C. D., Zu, X., Michael, J. H. and Wiedenbeck, J. K. (2006). The Lean index: operational “Lean” metrics for wood products industry. Wood and Fiber Science, 38 (2), 238-255. Rice S (2003). Commitment to excellence: practical approaches to environmental leadership. Environmental Quality Management Vol. 12 No. 4, pp. 9-22. Riggin L.J.C, Grasso P.G and Westcott M.L (1992). A framework for evaluating housing and community development partnership projects. Public Administration Review Vol. 52 No. 1, pp. 40-6. Ringle, C.M., Wende, S., &Will, A. (2005). Smart PLS Version 2.0 M3, University of Hamburg. Roberts S (2003). Supply chain specific? Understanding the patchy success of ethical sourcing initiatives. Journal of Business Ethics. Vol. 44, pp. 159-70. Rodrigues, V.S., Stantchev, D., Potter, A., Naim, M., Whiteing, A. (2008). Establishing a transport operation focused uncertainty model for the supply chain. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 38 No. 5, pp. 388-411. Ruppel, Cynthia. (2004). An information systems perspective of supply chain tool compatibility: the roles of technology fit and relationships. Business Process Management Journal Vol. 10 No. 3, pp. 311-324. Rushton, Alan., Croucher, Phil., Baker, Peter. (2010). The handbook of logistics distribution management. Kogan Page, London, 4 edition. Russo M, Fouts P. (1997). A Resource-Based Perspective On Corporate Environmental Performance And Profitability. Academy Of Management Journal, 40: 534–59. Saad, M. and Patel, B. (2006). An investigation of supply chain performance measurement in the Indian automotive sector. Benchmarking: An International Journal , Vol. 13 Nos 1/2, pp. 36-53. Saeidi, Sayedeh Parastoo, Et Al. (2015). Howdoes Corporate Social Responsibility Contribute To Firm Financial Performance? The Mediating Role Of Competitive Advantage, Reputation, And Customer Satisfaction. Journal Of Business Research, In The Press. Sarkis, J. And Cordeiro, J.J. (2001). An Empirical Evaluation Of Environmental Efficiencies And Firm Performance: Pollution Prevention Versus End-Of-Pipe Practice. European Journal Of Operational Research, Vol. 135 No. 1, Pp. 102-113. Saxena Avneet, Wadhwa S (2009). Flexible configuration for seamless supply chains: Directions towards decision knowledge sharing. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing 25, 839–852. Schaltegger S., et al. (2002). Sustainability management in business enterprises. Concepts and Instruments for Sustainable Organisation Development. Schaltegger, S. And Synnestvedt, T. (2002). The Link Between ‘Green’ And Economic Success: Environmental Management As The Crucial Trigger Between Environmental And Economic Performance. Journal Of Environmental Management, Vol. 65 No. 4, Pp. 339-346. Schmidt, WP., Taylor, A. (2006). Ford of Europe’s product sustainability index. In: 13th CIRP international conference on life cycle engineering. Schmidt, WP. (2007). Ford of Europe’s product sustainability index. In: Proceedings of OECD workshop on sustainable manufacturing production and competitiveness, 21st–22nd of June. Schonsleben, P. (2004), Integral Logistics Management: Planning and Control of Comprehensive Supply Chains , Auerbach Publications, Boca Raton, FL. Schonsleben, P. (2004). Integral Logistics Management: Planning and Control of Comprehensive Supply Chains. Auerbach Publications, Boca Raton, FL. Seuring S. (2004). Industrial ecology, life cycles, supply chains: differences and interrelations. Business Strategy and the Environment, 13:30 6–19. Seuring, S. (2012). A Review Of Modeling Approaches For Sustainable Supply Chain Management. Decision Support System, Vol. 54 No. 4, Pp. 1513-1520. Seuring, S., & Muller, M. (2008). From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management. Journal of Cleaner Production, 16 1699–1710. Shah J and Singh N (2001). Benchmarking internal supply-chain performance: Development of a framework. Journal of Supply Chain Management 37(1), 37 – 47. Shepherd, C. and Gunter, H. (2006). Measuring supply chain performance: current research and future directions. International Journal of Productivity and Performance Management,Vol. 55 Nos 3/4, pp. 242-58. Sheth, J.N. and Parvatiyar, A. (1995). Ecological imperatives and the role of marketing. in Polonsky, M.J. and MintuWimsatt, T. (Eds), Environmental Marketing: Strategies, Practice, Theory and Research, Haworth Press, New York, NY. Shin, D. H. (2006). VoIP: A debate over information service or telephone application in US: A new perspective in convergence era. Telematics and Informatics. 23(2): 57–73. Shore B, and Venkatachalam A. R (2003). Evaluating the information sharing capabilities of supply chain partners: A fuzzy logic model.International Journal of Physical Distribution & Logistics Management 33(9/10), 804– 824. Shrivastava, P. (1995). The role of corporations in achieving ecological sustainability. Academy of Management Review, Vol. 20 No. 4, pp. 936-60. Sidiropoulos, M., Mouzakitis, Y., Adamides, E. and Goutsos, S. (2004).Applying Sustainable Indicators to Corporate Strategy: the Eco-balanced Scorecard. Environmental research, engineering and management, 1 (27), 28-33. Sikdar, SK. (2003). Sustainable development and sustainability metrics. AIChE Journa,l 49(8):1928-1932. Simchi-levi, D., Kaminsky, P., & Simchi-Levi , E. (2000). Designing and managing the supply chain. McGraw-Hill Publishing Co. Slack, N., Chambers, S., Harland, C., Harrison, A. and Johnston, R. (1995), Operations Management, Pitman Publishing, London. Smaros Johanna, Lehtonen Juha-Matti, Appelqvist Patrik and Holmstrom Jan (2003). The Impact of Increasing Demand Visibility on Production and Inventory Control Efficiency. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management 33(4), 336-354. Soni, Gunjan., Kodali, Rambabu. (2010). Internal benchmarking for assessment of supply chain performance. Benchmarking: An International Journal, Vol. 17 Iss: 1 pp. 44 - 76 Srinivasan Mahesh, Mukherjee Debmalya and Gaur Ajai S (2011). Buyer–supplier partnership quality and supply chain performance: Moderating role of risks, and environmental uncertainty. European Management Journal 29, 260– 271. Stewart, G. (1995). Supply chain performance benchmarking study reveals keys to supply chain excellence. Logistics Information Management, Vol. 8 No. 2, pp. 38-44. Stock, J.R. (Ed.) (1998), Development and Implementation of Reverse Logistics Programs, Council of Logistics Management, Lombard, IL. Storey John, Emberson Caroline, Godsell Janet and Harrison Alan (2006). Supply chain management: theory, practice and future challenges. International Journal of Operations & Production Management Vol. 26 No. 7, pp. 754-774. Surendra, Gupta, M., Satis, Nukala. (2007). Performance measurement in a closed-loop supply chain network. Paper 91. http://hdl.handle.net/2047/d10013556 Svensson Goeran. (2003). Holistic and cross-disciplinary deficiencies in the theory generation of supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal. Vol 8, pp. 303-316. Svensson, G. (2007). Aspects of sustainable supply chain management (SSCM): conceptual frameworkand empirical example. Supply Chain Management: An International Journal, 262–266. Tan, K.C., Kannan, V. and Handfield, R.B. (1998). Supply chain management: supplier performance and fir m performance. International Journal of Purchasing and Materials Management. Vol. 34 No. 3, pp. 2-9. Tang C.S, Lee H.L and So K.C (2000). Value of information sharing in a two level supply chain. Management Science Volume 46, Issue 5, Pages 626–643. Tanzil, D., Beloff, B. R. (2006). Assessing impacts: Overview on sustainability indicators and metrics. Environmental Quality Management. 15(4): 41–56. Teuteberg, Frank., & Wittstruck, David. (2010). A Systematic Review of Sustainable Supply Chain Management Research. Accounting and Information Systems, University of Osnabrück. Thorn, M. J. et al. (2011). Life-Cycle Assessment as a Sustainability Management Tool: Strengths, Weaknesses, and Other Considerations. Environmental Quality Management. DOI 10.1002. Thron Thomas, Nagy Gabor and Wassan Niaz (2006). The impact of various levels of collaborative engagement on global and individual supply chain performance. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 36 No. 8, pp. 596-620. Tiedemann Nicole, van Birgele Marcel and Semeijn Janjaap (2009). Increasing hotel responsiveness to customers through information sharing. Tourism Review, VOL. 64 NO. 4, pp. 12-26 Tonelli, Paolo Taticchi Flavio., Pasqualino, Roberto. (2013). Performance Measurement Of Sustainable Supply Toni, A.D., Nissimbeni, G. and Tonchia, S. (1994). New trends in supply environment. Logistics Information Management, Vol. 7 No. 4, pp. 41-50. Trkman Peter, McCormack Kevin, Valadares de Oliveira Marcos Paulo and Bronzo Ladeira Marcelo (2010). The impact of business analytics on supply chain performance. Decision Support Systems 49 318 –327. Tukker, A. (2000). Life cycle assessment as a tool in environmental impact assessment. Environmental Impact Assessment Review, 20, 435–456. Ugwu, O.O. et al. (2006). Sustainability appraisal in infrastructure projects (SUSAIP): Part 2: A case study in bridge design. Automation in Construction, 15, 229– 238 United Nations. (2007). Indicators of sustainable development: guidelines and methodologies. Report. United Nations. Vachon S (2007). Green Supply Chain Practices and the selection of environmental technologies. International Journal of Production Research 45(18-19) 4357-4379. Van der Vorst, J., Beulens, A . (2001). Identifying sources of uncertainty to generate supply chain redesign strategies. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 32 (6) 409 –430. Varma Siddharth, Wadhwa Subhash and Deshmukh S.G (2006). Implementing supply chain mana gement in a fir m: issues and remedies. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics Vol. 18 No. 3, 2006 pp. 223-243. Veleva, V., & Ellenbecker, M. (2000). A proposal for measuring business sustainability: addressing shortcomings in existing frameworks. Greener Management International, 31(Autumn):101-20. Veleva, V., et al. (2003). Indicators for measuring environmental sustainability A case study of the pharmaceutical industry. Benchmarking: An International Journal, Vol. 10 No. 2, pp. 107-119 Wackernagel, M., & Rees, WE. (1997). Perceptual and structural barriers to investing in natural capital: economics from an ecological footprint perspective. Ecol Econ, 20:3-24. Waddock, S. And Graves, S. (1997). The Corporate Social Performance – financial Performance Link”, Strategic Management Journal, Vol. 18 No. 4, Pp. 303-319. Wagner M, Van Phu N, Azomahou T, Wehrmeyer W. (2002). The Relationship Between The Environmental And Economic Performance Of firms: An Empirical Analysis Of The European Paper Industry. Corporate Social-Responsibility And Environmental Management, 9:133–46. Walker H, Di Sisto L, McBain D. (2008). Drivers and barriers to environmental supply chain management practices: lessons from the public and private sectors. Journal of Purchasing and Supply Management,14(1):69–85. WCED. (1987). Our Common Future,Oxford University Press, Oxford, U.K. Wheeler, D., Colber, B., Freeman, R.E. (2003). Focusing on value: reconciling corporate social responsibility, sustainability and a stakeholder approach in a network world. J. Gen. Manage. 28, 1–28. Wikipedia. (2013). BREEAM. Available at: www.wikipedia.org Wikipedia. (2013). Leadership in Energy and Environmental Design (LEED). Available at: www.wikipedia.org Winkler, H. (2011). Closed-loop production systems—A sustainable supply chain approach. CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology, 243–246. Wolf , Julia. (2013).The Relationship Between Sustainable Supply Chain Management, Stakeholder Pressure And Corporate Sustainability Performance. J Bus Ethics,DOI 10.1007/S10551-012-1603-0 Wolf Julia (2011). Sustainable Supply Chain Management Integration: A Qualitative Analysis of the German Manufacturing Industry. Journal of Business Ethics 102:221–235 Wright, P. And Ferris, S.P. (1998). Agency Conflict And Corporate Strategy: The Effect Of Divestment On Corporate Value. Strategic Management Journal, Vol. 18 No. 1, Pp. 77-83. Wu Fang, Yeniyurt Sengun, Kim Daekwan and Cavusgil SR Tamer (2006).The impact of information technology on supply chain capabilities and firm performance: A resource-based view. Industrial Marketing Management 35, 493 – 504. Wu, Zhaohui., Pagell, Mark. (2011). Balancing priorities: Decision-making in sustainable supply chain management. Journal of Operations Management 29, 577–590. Xiaoping, X. and Chen, L. (2008). The Supply Chain Performance Evaluations Indicator System Based on Benchmark Balanced Scorecard. Proc. of 4th International Conference on Wireless Communications, Networking and Mobile Computing, 12-14 October, Dalian, China, 1-4. Xing, Yangang et al. (2009). A framework model for assessing sustainability impacts of urban development. Accounting Forum, 33, 209–224. Xu, Jiuping., Li, Bin., Wu, Desheng . (2009). Rough data envelopment analysis and its application to supply chain performance evaluation. International Journal of Production Economics, Volume 122, Issue 2, December, Pages 628-638. Yang, Chyan., Su, Yi-fen. (2009). The relationship between benefits of ERP systems implementation and its impacts on firm performance of SCM. Journal of Enterprise Information Management Vol. 22 No. 6, pp. 722-752. Young, A. and Kielkiewicz-Young, A. (2001). Sustainable supply network management. Corporate Environmental Strategy, Vol. 8 No. 3, pp. 260-8. Yu Z, Yan Hong and Cheng T.C.E (2001). Benefits of Information Sharing with Supply Chain Partnerships. Industrial Management and Data Systems 101(3), 114-119. Zailani, Suhaiza, Et Al. (2012). Sustainable Supply Chain Management (SSCM) In Malaysia: A Survey. Int. J. Production Economics, 140, 330–340. Zaklad, Allen., McKnight, Richard., Kosansky, Alan., Piermarini, Jim. (2003). A New Approach to Sustainable Supply Chain Excellence. Sustainable Supply Chain Excellence, 347-1130. Zhou, Z., Cheng, S., & Hua, B. (2000). Supply chain optimization of continuous process industries with sustainability considerations. Computers and Chemical Engineering, 24, 1151–1158. Zhu, Q., Sarkis, J. (2004). Relationships between operational practices and performance among early adopters of green supply chain management practices in Chinese manufacturing enterprises. Journal of Operations Management, 22 (3), 265 –289. Zhu, Q., Sarkis, J., Lai, KL. (2008). Confirmation of a measurement model for green supply chain management practices implementation. Int. J. Production Economics 111, 261-273. Zikmund, W.G. and Stanton, W.J. (1971). Recycling solid wastes: a channels of distribution problem. Journal of Marketing, Vol. 35, July, pp. 34-9. Zsidisin G.A and Hendrick T.E (1998). Purchasing’s involvement in environmental issues :A multi-country perspective. Industrial Management & Data Systems Vol. 7, pp. 313-20. Zsidisin G.A and Siferd S.P (2001). Environmental purchasing: a framework for theory development. European Journal of Purchasing & Supply Management Vol. 7, pp. 1-73.